Tía María: Protestas continúan mientras gobierno evalúa estado de emergencia

Por Jorge Choque

La noticia de la posible declaratoria del estado de emergencia en la provincia de Islay a raíz de las protestas contra el proyecto minero Tía María, viene generando temor en los ciudadanos y dirigentes que ven en dicha medida el origen de un aumento del caos. Pese a ello, señalaron que no habrá marcha atrás.

En ese sentido la presidenta de la Junta de Usuarios de Mejía, La Ensenada, Mollendo, María Marroquín, destacó que solo ayer alrededor de 5 mil pobladores reunidos en la plaza del distrito de Cocachacra afirmaron una vez más que no claudicarán en su lucha.

“Es el mismo pueblo quien ha determinado que no se depone la medida de protesta hasta que se retire el proyecto Tía María”, dijo en conversación con Servindi.

La dirigente agrícola señaló que el Gobierno al enviar más policías a la provincia arequipeña de Islay lo que hace es tratar a los manifestantes de vándalos, cuando lo único que ellos hacen es defender su hogar.

Además, criticó al Gobierno por la presencia de numerosos efectivos para supuestamente resguardar las reuniones entre ministros de Estado, autoridad regional, alcaldes y dirigentes del Valle de Tambo.

La dirigente exhortó a los representantes del Ejecutivo a prestar mayor atención a lo que el pueblo de Islay opina y demanda a fin de tener una mejor participación en los encuentros de diálogo.

Explicó así que la percepción que se tiene hasta el momento es que los ministros van a las citas con la premisa de imponer el proyecto minero.

Acusan a empresa de falseo de datos

Para los agricultores del Valle de Tambo el proyecto Tía María es motivo de críticas por tener sustento sobre una base, explica la dirigente, de información falsa.

Sostuvo así que la empresa Southern Perú, de capitales mexicanos, adulteró información técnica poniendo en peligro el agua y el suelo del valle.

“Se ha demostrado hasta la saciedad que el Estudio de Impacto Ambiental fue adulterado, fraguado, con falsedades genéricas, con vicios ocultos, con ineficacia de documentos”, sostiene Marroquín.

Según la dirigente, Southern miente al no reconocer en su segundo estudio de impacto ambiental (EIA) que no extraerá oro del yacimiento La Tapada, ubicado a menos de un kilómetro del Valle.

“En el EIA modificado (el segundo) ellos aducían que no iban a sacar oro. Pero en un documento presentado por ellos hay una solicitud que acompaña, en donde piden autorización para construir una planta de lixiviación para procesar el oro”, enfatiza.

Marroquín se refiere a la solicitud de beneficio expediente N°2443500 donde se hace mención del oro 43 veces y se cita indirectamente la cianuración, según indica el ingeniero Otto Hito Urquizo en un artículo que resume los análisis técnicos que este ha elaborado.

Urquizo señala en dicho texto que el segundo EIA no dice nada al respecto y que durante los talleres y audiencias con la población negaron la explotación del oro, pese a que el documento de la empresa al que él tuvo acceso dice lo contrario.

Cabe recordar que esta también es una de las observaciones realizadas por la Oficina de Servicios para Proyectos de las Naciones Unidas (UNOPS) al primer EIA. En ella se pide a la empresa que aclare si se beneficiaría con los contenidos de oro, ya que ello implicaba explicitar la tecnología a emplear y “ampliar el presente EIA con estas actividades”.

“Siempre han hecho modificaciones a su antojo coludidos con el gobierno central. Ellos deberían ser sancionados por haber mentido y adulterado datos”, señala María Marroquín.

Varios puntos por aclarar

Pero estas no son las únicas mentiras a consideración de los agricultores y el ingeniero Otto Urquizo. El artículo elaborado por este último precisa aspectos técnicos que contradicen lo dicho por la empresa minera.

Estos se refieren a la dirección hacia dónde el viento expandirá el polvo producto de las explosiones, del chancado o de los camiones de carga; y a la contaminación de los acuíferos cercanos al valle.

Mientras que la compañía minera asegura que el EIA garantiza que el viento no enviará (1) hacia el valle el polvo minero que se genere en las operaciones, el artículo del ingeniero sustenta técnicamente lo contrario.

“Es irresponsable generalizar que el viento de dirección norte-noroeste se llevará el polvo de la voladura hacia la Joya (distrito de la provincia de Arequipa)”, agrega ya que, continúa explicando, lo cierto es que la concentración de polvo se mantendrá sobre el Valle.

Asimismo, aclara los diferentes peligros que podría ocasionar este polvo particulado al entrar en contacto con el aire.

“(Ocasionará) enfermedades bronco-pulmonares (asma, fibrosis y otros), caerá sobre las hojas de los cultivos interfiriendo en la fotosíntesis, contaminará los suelos y las aguas con metales pesados”, indica.

De otro lado el experto sostiene, tal como sostuvo la UNOPS luego de analizar el primer EIA, que no existe un estudio hidrobiológico completo sobre lo que es el área del proyecto, pese a que la empresa diga lo contrario. (2)

Información como esta revela que el proyecto representa una amenaza para el pueblo del Valle, explica Marroquín, por lo que pide cancelar primero el proyecto para luego retomar el diálogo. Al respecto agrega que no aceptar esta condición por parte del Gobierno hace que el diálogo se trunque, finalizó.

Fuente: Servindi