![\"e4f9e115-29d2-4fb2-b430-607dc2e67838\"](\"https:\/\/red.pucp.edu.pe\/ridei\/files\/2015\/09\/e4f9e115-29d2-4fb2-b430-607dc2e67838-690x464.jpg\")
<\/h3>\n<\/h3>\nPor Juan Carlos Ruiz Molleda*<\/p>\n
7 de noviembre, 2015.- En este art\u00edculo demostraremos como a pesar que la finalidad del proceso de consulta es que el Estado y los pueblos ind\u00edgenas afectados por la medida se pongan de acuerdo o que estos den su consentimiento respecto de una medida en concreto, en el proceso de consulta del lote 192, el MINEM nunca busc\u00f3 llegar a un acuerdo con FEDIQUEP y FECONACO, sino imponer una medida de forma unilateral e intransigente, todo ello con la bendici\u00f3n del Viceministerio de Interculturalidad.<\/p>\n
Como lo precisa Claudia Cisneros(1),<\/p>\n
\u201cEl 1er d\u00eda el gobierno lo posterg\u00f3 porque no hab\u00eda nadie con capacidad de decisi\u00f3n sobre los 27 puntos presentados por los Apus de Fediquep y Feconaco\u201d. \u201cEl 2do d\u00eda los Apus de Fediquep y Feconaco encontraron sentada en la mesa con el gobierno a Oriap, ONG que legalmente solo representa a individuos de una comunidad de Alta Pasataza (Capahuari). Fediquep y Feconaco cuestionaron esa presencia por no ser una organizaci\u00f3n ind\u00edgena y porque apareci\u00f3 en el escenario de la consulta reci\u00e9n hace 2 meses intentando colarse como igual interlocutor, y conversando por su cuenta, a puerta cerrada, con el gobierno. Los Apus de Fediquep y Feconaco pidieron al gobierno resolver el impase\u201d. \u201cAl 3er d\u00eda, ya sin Oriap, el gobierno entrega su borrador de contrapropuesta a los Apus\u201d.\u201cAl 4to d\u00eda los Apus llaman la atenci\u00f3n sobre la ausencia del tema de los beneficios en la propuesta gubernamental. El gobierno vuelve a pedir postergar el di\u00e1logo por no haber autoridades que puedan decidir\u201d.<\/em><\/p>\n \u00a0Al quinto d\u00eda<\/em><\/p>\n \u201cSon citados en Lima el 14 de Agosto para tratar ese y los otros 26 puntos que incluyen derecho de servidumbre, propiedad de los territorios, seguridad ambiental futura, respeto a zonas sagradas, etc. Ya en Lima, a los Apus les cambian la hora varias veces. Al fin, a las 6 p.m. del viernes reinician di\u00e1logo, esta vez con la ministra MEM Rosa Mar\u00eda Ortiz,\u00a0que les informa que tienen m\u00e1ximo dos horas para aceptar la propuesta del gobierno sobre el fondo social: \u201cAhora mismo estoy conectada con Perupetro y se va a cerrar el contrato\u201d, \u201ctenemos que hacerlo hoy porque el contrato se tiene que negociar este s\u00e1bado y domingo<\/span>\u201d.<\/em><\/p>\n Seg\u00fan el art\u00edculo 6 del Convenio 169 de la OIT, las consultas deber\u00e1n efectuarse\u00a0\u201cde buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas\u201d<\/em>. El art\u00edculo 3 de la Ley de consulta aprobada por Ley No 29785, reitera esa finalidad,\u00a0\u201cLas consultas llevadas a cabo en aplicaci\u00f3n de este Convenio deber\u00e1n efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas\u201d<\/em>. En palabras del art\u00edculo 20 del Reglamento de la Ley de consulta, aprobado por D.S. 001-2012-MC, \u201cEsta debe guiarse por un esfuerzo constante, y de buena fe, por alcanzar acuerdos sobre la medida objeto de consulta\u201d.<\/em><\/p>\n Es evidente que si la finalidad de la consulta es que el Estado y los PPII se pongan de acuerdo, existe una obligaci\u00f3n del Estado de hacer los esfuerzos necesarios a su alcance para alcanzar ese acuerdo. En otras palabras, la obligaci\u00f3n de obtener el consentimiento en los procesos de consulta, se concreta en la obligaci\u00f3n de hacer los esfuerzos necesarios para alcanzar este acuerdo. No basta con discrepar, o con constatar esta discrepancia inicial. Existe la obligaci\u00f3n del Estado y de los PPII de buscar ese acuerdo, el cual no es f\u00e1cil. Estamos ante lo que se conoce en doctrina como una obligaci\u00f3n de medios y no de resultado. Es decir, si bien no se le puede exigir al Estado que llegue a un acuerdo, si se le exige hacer los esfuerzos sinceros y concretos para lograrlo. Para la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos Los procedimientos de consulta deben\u00a0\u201cpropender por la obtenci\u00f3n del consentimiento libre e informado de los pueblos y no limitarse \u00fanicamente a una notificaci\u00f3n o a un tr\u00e1mite de cuantificaci\u00f3n de da\u00f1os\u201d<\/em>(2).<\/p>\n En ese sentido, el TC exige en caso de no haber dialogo en un primer dialogo, realizar una \u201csegunda etapa de dialogo\u201d, y solo si este fracasa, reci\u00e9n el Estado decidir. Es m\u00e1s, el TC proh\u00edbe que se implemente la medida si no hay acuerdo en una primera negociaci\u00f3n:<\/p>\n \u201cSi es que el pueblo ind\u00edgena se encuentra de acuerdo con la medida entonces, concluye la etapa de negociaci\u00f3n.\u00a0De lo contrario, si es que el pueblo ind\u00edgena rechaza la medida propuesta precluye una primera etapa de negociaci\u00f3n<\/span>. Con ello se pretende hacer visible los puntos sobre los cuales existe disconformidad.\u00a0Este Colegiado estima pertinente que en este punto de la etapa la medida no podr\u00e1 ser implementada<\/span>.\u00a0Para poder lograr ello, se tendr\u00e1 que iniciar una segunda etapa de negociaci\u00f3n dentro de un plazo razonable<\/span>. Si es que a pesar de los esfuerzos realizados por las partes, no se alcanza consenso alguno, solo entonces el Estado podr\u00e1 implementar con la medida, atendiendo en lo posible a la peticiones del pueblo ind\u00edgena\u201d<\/em>. (STC 00022-2009-PI, f.j. 41) (Resaltado nuestro)<\/p>\n Esta obligaci\u00f3n tambi\u00e9n puede ser encontrada en el Reglamento de la Ley de consulta previa aprobado por D.S No 001-2012-MC, en diferentes extremos. As\u00ed por ejemplo, en el art\u00edculo 20.1 se habla de la obligaci\u00f3n de realizar \u201cun esfuerzo constante\u201d de buscar el acuerdo.<\/p>\n \u201cArt\u00edculo 20\u00ba.- Etapa de di\u00e1logo<\/strong> No se trata de una aspiraci\u00f3n, sino de una intenci\u00f3n real y verdadera de alcanzar un acuerdo.<\/p>\n \u201cArt\u00edculo 5. De la obligaci\u00f3n de consultar Sin embargo ser\u00e1 el art\u00edculo 5.e el que reconozca la obligaci\u00f3n de agotar todos los medios de agotar todos los medios para obtener el consentimiento.<\/p>\n \u201cArt\u00edculo 5\u00ba.- De la obligaci\u00f3n de consultar En otro momento el Reglamento habla del proceso de \u201cb\u00fasqueda de consenso\u201d.<\/p>\n \u201cArt\u00edculo 20. Etapa de di\u00e1logo<\/strong> Pero el reglamento no se agota ah\u00ed, exige ante la posibilidad de suspensi\u00f3n o abandono del dialogo la obligaci\u00f3n de agotar todos los medios posibles para generar espacio de dialogo.<\/p>\n \u201cArt\u00edculo 21. Suspensi\u00f3n y abandono del proceso de di\u00e1logo<\/strong> Es evidente la desnaturalizaci\u00f3n de la finalidad de la consulta previa, pues lo que el MINEM mostr\u00f3 en el proceso de consulta es una falta de capacidad de dialogo y una intransigencia que nada tiene que ver con los procesos de consulta. Es claro que MINEM nunca busc\u00f3 el acuerdo con FEDIQUEP y FECONACO en la consulta del lote 192 sino imponer su decisi\u00f3n unilateralmente<\/p>\n Como se\u00f1ala Claudia Cisneros<\/p>\n \u201cHabiendo tenido 3 a\u00f1os para negociar este punto, el gobierno espera el \u00faltimo momento y traslada la premura a los nativos. Y a\u00f1ade [la Ministra] que el monto del fondo social \u201ces imposible subir\u201d, \u201cno se puede aumentar\u201d, \u201choy debemos terminar esta negociaci\u00f3n\u201d.<\/em>Cisneros se pregunta\u00a0\u00bfAs\u00ed se dialoga: tenemos una hora para que acepten mi cifra s\u00ed o s\u00ed?\u201d \u201cCuando Fediquep y Feconaco exigieron que se aborden los otros 26 puntos y piden un cuarto intermedio para analizar la propuesta del gobierno, el gobierno espera que se retiren y firma con Feconat y con la ONG polizonte (Oriap), y presenta esa farsa de \u201cexitoso di\u00e1logo\u201d a los medios\u201d.<\/em><\/p>\n El gran aporte del proceso de consulta tal cual est\u00e1 contenido en la ley de consulta y en su reglamento, fue modificar los t\u00e9rminos hist\u00f3ricos de la relaci\u00f3n entre el poder del Estado y los pueblos ind\u00edgenas, la cual ha estado signada hist\u00f3ricamente por la violencia, la imposici\u00f3n y la concepci\u00f3n seg\u00fan la cual los pueblos ind\u00edgenas son considerados menores de edad, sin capacidad para examinar y decidir qu\u00e9 es lo mejor para ellos, debiendo en dichas circunstancias el Estado decidir por ellos. La consulta propuso transitar de una l\u00f3gica de imposici\u00f3n del Estado sobre los pueblos ind\u00edgenas a una l\u00f3gica de armonizaci\u00f3n y compatibilizaci\u00f3n de proyectos y visiones distintas. El Estado no debe imponer sino articular este archipi\u00e9lago de culturas que hay en nuestro pa\u00eds. El Reglamento propuso que debe haber un deseo sincero de alcanzar un acuerdo o consentimiento.<\/p>\n Sin embargo, parece que el MINEM nada entendi\u00f3. Para ellos, el proceso de consulta en realidad busca convalidar decisiones tomadas con anticipaci\u00f3n, reduciendo el proceso de consulta a una simple formalidad o requisito a superar, diluy\u00e9ndose cualquier concepci\u00f3n de este como un proceso. L\u00e1stima que la Viceministra de Interculturalidad (VMI) haya convalidado todo esto. No puedo dejar de reconocer los esfuerzos de muchos buenos profesionales de VMI vienen haciendo esfuerzos notables para alcanzar la consulta en el proyecto Hidrov\u00edas. Sin embargo, la actitud de la Viceministra borra todo lo bueno que sus equipo viene haciendo.<\/p>\n2.\u00a0La finalidad de la consulta es llegar al acuerdo<\/h3>\n
3. La finalidad de la consulta se concretar en la obligaci\u00f3n del Estado de agotar todos los medios para obtener ese acuerdo<\/h3>\n
\n20.1 El di\u00e1logo intercultural se realiza respecto de aquellos aspectos en donde se presentan diferencias entre las posiciones de la propuesta de la entidad promotora y las presentadas por el o los pueblos ind\u00edgenas. Esta debe guiarse por un\u00a0esfuerzo constante, y de buena fe, por alcanzar acuerdos<\/span>\u00a0sobre la medida objeto de consulta\u201d.\u00a0<\/em>(Resaltado nuestro)<\/p>\n
\n<\/strong>1.<\/em>a) Las consultas deben ser formales, plenas y llevarse a cabo de buena fe; debe producirse un verdadero di\u00e1logo entre las autoridades gubernamentales y el o los pueblos ind\u00edgenas, caracterizado por la comunicaci\u00f3n y el entendimiento, el respeto mutuo y el\u00a0deseo sincero de alcanzar un acuerdo o consentimiento<\/span>; buscando que la decisi\u00f3n se enriquezca con los aportes de los o las representantes del o de los pueblos ind\u00edgenas, formulados en el proceso de consulta y contenidos en el Acta de Consulta\u201d.<\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/strong>1.<\/em>e) El derecho a la consulta implica la necesidad de que el pueblo ind\u00edgena, sea informado, escuchado y haga llegar sus propuestas,\u00a0buscando por todos los medios posibles y leg\u00edtimos, previstos en la Ley y en el Reglamento, llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento\u00a0<\/span>acerca de las medidas consultadas mediante el di\u00e1logo intercultural\u201d.<\/em><\/p>\n
\n20.7 En el desarrollo de la etapa de di\u00e1logo se observar\u00e1n las siguientes reglas m\u00ednimas:
\n(\u2026) b) Al iniciar la etapa de di\u00e1logo, la entidad promotora de la medida legislativa o administrativa debe realizar una exposici\u00f3n sobre los desacuerdos subsistentes al terminar la etapa de evaluaci\u00f3n interna sobre la base de los documentos que las partes presentaron al finalizar dicha etapa.\u00a0Realizada esta presentaci\u00f3n se inicia el proceso de b\u00fasqueda de consenso\u201d<\/span>.\u00a0<\/em>(Resaltado nuestro)<\/p>\n
\n21.2 El o los pueblos ind\u00edgenas pueden desistirse, no continuar, o abandonar el proceso de consulta.\u00a0Las entidades promotoras deben agotar todos los medios posibles previstos en la Ley y el Reglamento para generar escenarios de di\u00e1logo<\/span>. Si luego de lo se\u00f1alado no es posible lograr la participaci\u00f3n del o de los pueblos ind\u00edgenas, a trav\u00e9s de sus organizaciones representativas, la entidad promotora dar\u00e1 el proceso por concluido, elaborando un informe que sustente la decisi\u00f3n adoptada, dentro del plazo de la etapa de di\u00e1logo\u201d.<\/em><\/p>\n\u00a04.\u00a0La desnaturalizaci\u00f3n de la finalidad de la consulta previa<\/h3>\n
5.\u00a0El gran retroceso en la consulta del lote 192: Del dialogo y del acuerdo a la imposici\u00f3n<\/h3>\n